La empresa 2.0

Enterprise 2.0 es la utilización de plataformas software social emergente dentro de las empresas, o entre empresas, sus socios y clientes.

Cuando la información es gratis, las personas pueden conseguir mas feedback (intercambio) e inputs (colaboración), reaccionando mas rápido y así tomar mejores decisiones. Esta es la oportunidad inherente de la empresa 2.0: un equipo de trabajo más eficiente, productivo e inteligente.

Diferencias entre la empresa 1.0 y la empresa 2.0

Las herramientas más comunes de las Empresas 2.0 son las que encontramos también bajo la perspectiva de la web social: blogs, wikis, sindicatos de contenidos mediante lectores de RSS, etiquetación social o folcsonomia, mashups de diverso tipo, software de redes sociales, etc.

Beneficios

La apertura fomenta la participación. Si la gente siente que puede hacer la diferencia, la harán. El enfoque de la Empresa 2.0 promueve las comunicaciones abiertas que fomentan el respeto y la participación, incluso a través de límites geográficos y culturales. El acceso al conocimiento empoderar y motiva a las personas a alcanzar los objetivos comunes en equipo.

Además hay una mejora en la captura y en la distribución del conocimiento. La Empresa 2.0 describe los “silos del conocimiento” al permitir un espacio común para la captura y distribución del conocimiento. A diferencia de la información guardada en un correo y documentos discretos, esta captura de conocimiento centralizada es más fácil de encontrar y usar cuando las personas realmente lo necesitan.

Además permite el reclutamiento y mantenimiento de empleados talentosos. Esta demostrado que las personas talentosas son atraídas por compañías que utilizan las ultimas tecnologías. Eso es particularmente verdad con la Generación “Y”(18-25 años) que ya usan estas tecnologías todos los días y esperan usarlas en su trabajo también.

También se consigue más eficiencia y menos duplicación. La empresa 2.0 permite la formación de equipos de trabajos diversos y distribuidos para trabajar eficientemente en proyectos. La información es más accesible y los expertos de las materias pueden ser encontrados con mayor facilidad. Esto evita que se dupliquen los esfuerzos y ahorro de tiempo.

Dirección

Si la web 2.0 esta dirigida para los usuarios, la Empresa 2.0 esta dirigida a los empleados, clientes y stakeholders, donde se fomenta el uso de herramientas de web social tanto a nivel interno- en las diferentes unidades operativas de una empresa- como en su relación externa con el sector en que se encuentre.

Casos prácticos

IKEA
Tiene una comunidad de fans sobre 85.000 miembros, donde se puede acceder a información gratuita sobre las tiendas, cocinas, decoración y catálogos. Se puede recibir ayuda, hacer preguntas, constituyendo un gran capital social para la compañía.

NIKE

Utiliza las comunidades online para proveer actividad y eventos promovidos desde la comunidad para sus entusiastas.

Más de un millón de personas se han registrado en Nike+, donde los miembros han cargado 112 millones de millas y generado más de 200.000 discusiones sobre los productos.

En conclusión creo que es un buen avance en las organizaciones pero es necesario formar a los usuarios para sacar el mejor provecho.

Como encontrar la ventaja competitiva con el diseño organizativo.

Muchos directivos de grandes empresas no se explican en que fallan, invierten mucho tiempo y recursos en el diseño de un nuevo plan estratégico, identifican los factores que les proporciona una ventaja competitiva.

Establecen la misión, valores y objetivos estratégicos, actualizan los sistemas y adquieren un nuevo equipo.

Entonces si siguen los pasos ¿porque a veces no obtienen resultados?

Muchas empresas experimentan a menudo interminables programas de cambios que no toman en cuenta los factores relacionados con el activo más valioso de la organización: su CAPITAL HUMANO.

En un entorno en el que el cambio constituye la norma, las empresas intentan ajustarse a las nuevas realidades de mercado con estructuras organizativas complicadas y poco eficientes; sin una definición de las actividades y posiciones requeridas para alcanzar las metas trazadas; con duplicación en las funciones, disparidad en los salarios, evaluaciones del desempeño subjetivas…

Todo esto desalienta al recurso humano, confunden su desempeño y su enfoque y motivan a los individuos más capaces a buscar nuevos horizontes en una empresa mejor organizada, con mejores programas de incentivos y desarrollo del personal.

Los directivos deben reconocer que el diseño de la organización, con la efectiva planificación de todo aquello relacionado con su capital humano, es un proceso recurrente.

El cambio constante en el entorno competitivo exige modificaciones continuas en los objetivos; en consecuencia, el diseño de la organización también debe adaptarse para asegurar que esta permanezca alineada con la estrategia.

Es esencial que todo ejecutivo posea un entendimiento básico de los conceptos y la dinámica del diseño organizacional. El diseño de una estructura organizacional alineada a los objetivos estratégicos la reportara a la compañía las siguientes ventajas:

- Hacer un uso más efectivo de los recursos, al identificar y eliminar funciones duplicadas y actividades que no agregan valor a la gestión de la compañía.

- Mantener una equidad interna al establecer niveles apropiados de renumeración para cada puesto.

- Mantener una competitividad externa al contar con niveles salariales acordes a puestos similares en el mercado.

- Estimular el desarrollo profesional, mediante la colocación de los colaboradores en aquellos puestos para los que están mejor preparados.

En conclusión, el proceso de alineamiento estratégico permite a una empresa orientarse y enfocarse en las actividades verdaderamente importantes y prioritarias para el logro de una gestión optima.

LA CORROSION DEL CARÁCTER

El mensaje fundamental que me ha transmitido el autor, Sennett al leer su libro es que “El capitalismo de corto plazo amenaza con corroer nuestro carácter”.

El carácter, es el valor ético que atribuimos a nuestros deseos y a nuestras relaciones, el carácter se centra en el aspecto duradero de nuestra experiencia emocional, en su aspecto a largo plazo. Pero actualmente reina el corto plazo, por tanto los valores que nos trasmitieron nuestros antepasados no son aplicables para conseguir el éxito.

El libro describe las ocho características fundamentales del nuevo capitalismo a través de dos personajes, padre e hijo, Enrico y Rico.

Enrico, es funcionario, sumido en la rutina pero contento con su trabajo. En cada momento podía conocer de cuanto dinero disponía, cuando podría jubilarse y con cuanto poder económico lo haría. Tenía controlado cada segundo de su vida, hacia sus planes a largo plazo.

Rico, es un consultor autónomo que teme perder el control de su vida por su constante cambio. Su convencimiento de no querer ser esclavo del tiempo (esto es, trabajar toda la vida para un objetivo como comprar una casa), ha descuidado su trayecto. “Las cualidades del buen trabajo, no son las del buen carácter”. Esta muy preocupado por la clase de ética que inculca a sus hijos (ya que en el fondo piensa que esta demasiado involucrado en el trabajo y no presta toda la atención necesaria a su familia). Sus planes siempre son a corto plazo, solo puede planear su vida para mañana.

Tiene gran sentido de la responsabilidad, pero vive marcado por la flexibilidad del nuevo capitalismo.

“La rutina vuelve estúpido e ignorante al ser humano” (Adam Smith), pero en el libro, Rico sin rutinas sostenibles y sin hábitos, no logra construir una existencia con sentido.

Sennett parece sostener la hipótesis de que, contrariamente a como sucedía en la generación anterior a los trabajadores de mediana edad de hoy, el trabajo dentro del neoliberalismo impide la construcción de sentido.

Sennett no cree que exista la alineación en el trabajo, nos pone el ejemplo de una panadería donde los empleados hacen el pan simplemente apretando unos pocos botones. Es decir, que aunque muchos de los trabajadores de hoy consideren su trabajo degradante o muy poco satisfactorio, reina en ellos la indiferencia, la mayoría de ellos no llegan a ver con claridad el porque de su situación esto es, como recuerda Sennet, “con la conciencia infelizmente disociada que revela, no obstante, las cosas como son y el lugar donde una persona esta”.

El nuevo capitalismo además de la noción de flexibilidad (no rutina) introduce el riesgo, la inseguridad. Hoy en día no sabes cuanto te va a durar tu trabajo, si te van a despedir, si vas a encontrar uno mejor... es decir, el nuevo capitalismo impide la construcción de sentido y la forja de una identidad. Como dice el autor: “estar continuamente expuestos al riesgo puede desgastar nuestro carácter”.

La tendencia es cada vez mas fuerte a entrar en el mercado laboral mas tarde y a salir de el antes. Cada vez hay menos puestos de trabajo en parte dado por las nuevas tecnologías. En este contexto se alarga la escolarización obligatoria y se mantiene la masificación de la educación superior… el panorama no es sencillo.

Por tanto, la educación tiene que ser una introducción del sujeto a la educación de un universo de sentido.

En conclusión:

La gente trabaja para ganar dinero y cuanto mas mejor. Esto hace que la gente cada vez se aplique menos en el sentido profesional y personal.

El mundo que nos describe Sennet se sitúa en el marco de la nueva economía, con una sociedad flexible en un mundo fragmentado donde no hay sitio para los sindicatos ni el estado de bienestar.

Según el autor, en todo este cambio continuo, con “todo a corto plazo y nada a largo plazo” no hay forma de establecer y perpetuar valores, ni de poder crear compromisos duraderos.

En el terreno personal toda esta situación puede llevar a crear ansiedad, no prestar suficiente atención a las personas queridas…

LIDERES PSICÓPATAS EN LAS ORGANIZACIONES

En la población general una de cada cien personas son psicópatas... en las organizaciones la proporción es mayor, algunos expertos afirman que se puede triplicar la cifra.

Los jefes psicópatas no son casos aislados. Seguro que existe en la vida real el caso Mongomery Burns, el propietario de la central nuclear de Sprinfield que castiga a Homer Simpson o Miranda Priestly la despiadada jefa redactora del "Diablo Viste de Prada"... los jefes "tóxicos" siguen prosperando en contextos laborales que propician estilos de liderazgo mas horizontales y de mayor colaboración grupal.

Muchos estudios realizados sobre el tema expuestos en la red, revelan un creciente numero de lideres psicópatas en las organizaciones.

Los rasgos principales de estos lideres son:

- La mentira patológica

- La manipulación al engaño

- La falta de empatía

- El egocentrismo

- La falta de remordimiento

También se muestran seductores o encantadores, pero al final las víctimas se sienten usadas o traicionadas.

Los jefes psicópatas se ocupan de trasladar sus errores a sus colaboradores o subordinados. También suelen ser responsables de acoso moral en el trabajo o "mobbing". No suelen ejercer violencia física sino que operan de modos mas sutiles, suelen ser "acosadores".

Ni el poder ni la ineptitud por si solos alcanzan para transformar a alguien en un jefe "tóxico",sino la combinacion de ambos. En el caso de existir cierta predisposicion psicopatica, los efectos negativos pueden potenciarse.

Según los investigadores, la dinámica perversa se refuerza en el lugar de trabajo. Las personas que escalan posiciones se presionan para rendir en el máximo nivel, y por tanto, son mas propensos a sentirse inadecuados para la funcion que alcanzan. Esta situacion amenza su ego, se pone a la defensiva y reaccionan con agresividad. Asi salen adelante, y hasta son capaces de darse cuenta de que actuando de esa manera no solo defienden el cargo sino que tambien se sienten agusto.

Después de leer sobre el tema me quedo con un frase de un psicólogo llamado Robert Hare que dice " Donde se pueda obtener dinero, poder o prestigio, siempre habrá un psicópata bien vestido e inteligente que se desempeñara muy bien para conseguirlo"

ORGANIZACIONES IDIOTAS VS ORGANIZACIONES INTELIGENTES

COMO DICE JUAN CARRIÓN ESTE LIBRO ES "UN TRATADO SOBRE LAS INTELIGENCIAS ORGANIZATIVAS Y SUS FRACASOS".

LLAMA LA ATENCIÓN LA PORTADA, DONDE APARECEN UN GRUPO DE HORMIGAS REUNIDAS EN UNA MISMA DIRECCIÓN FORMANDO UNA FLECHA, PARA MI ES UN GRUPO DE PERSONAS QUE VAN EN UNA MISMA DIRECCIÓN PARA CONSEGUIR UN MISMO OBJETIVO.

UNA CONCLUSIÓN QUE PODEMOS SACAR RÁPIDAMENTE DURANTE LA LECTURA DE ESTE LIBRO ES, QUE LAS ORGANIZACIONES DE HOY EN DÍA DEBEN BASARSE EN EL TRABAJO EN GRUPO.

CREO QUE LA CAPACIDAD DE COMPENETRACIÓN Y ENTENDIMIENTO DENTRO DE UNA ORGANIZACIÓN ES BÁSICO, YA QUE PODEMOS REUNIR A UN GRUPO DE PERSONAS QUE POR SI MISMAS PUEDEN SER MUY EFICIENTES PERO QUE EN GRUPO, SI NO CONOCEN SU TAREA DENTRO DE LA ORGANIZACIÓN, NO SERA INTELIGENTE.

DEFINE CINCO TIPOS DE PERSONAS: INTELIGENTES, ESTÚPIDOS, MALVADOS, INCAUTOS Y TRISTES. POR TANTO, LA CLASIFICACIÓN DE LAS EMPRESAS EN INTELIGENTES E IDIOTAS SE BASA FUNDAMENTALMENTE EN COMO O QUE TIPOS DE PERSONAS GESTIONA A LOS MIEMBROS DE CADA UNA DE ELLAS.

AFLORA EN EL LIBRO EL CONCEPTO DE HUMILDAD PARA FAVORECER EL CAMBIO Y EL APRENDIZAJE. PARA APRENDER ES IMPORTANTE PREGUNTAR, BUSCAR AYUDA CUANDO SEA NECESARIO...

TAMBIÉN APARECE EL CONCEPTO DE VISIÓN COMPARTIDA, QUE TODOS LOS MIEMBROS DE LA ORGANIZACIÓN SE INVOLUCREN PARA CUMPLIR EL OBJETIVO COMÚN.

CONCLUYENDO, EL ÉXITO DE LAS ORGANIZACIONES PASA POR HUMANIZARSE, PORQUE AL FIN Y AL CABO ES EL ELEMENTO BÁSICO DE LAS MISMAS Y EL OBJETIVO FINAL ES SATISFACER A LAS PERSONAS.

Fuente: organizaciones idiotas vs inteligentes Autor: Juan Carrión Maroto 2007

CARPUCCINO

¿El futuro es el coche eléctrico o el coche que sustituye el café por el combustible? La respuesta parece clara pero, hasta la implantación del primero, un programa de televisión inglés ha creado el 'carpuccino' para transmitir a los jóvenes la importancia de las ciencias.

Todo surgió como un experimento en un programa de ciencias de la BCC. El reto fue convertir un 'Volkswagen Scirocco' de 1998 en un 'Carpuccino', un coche que utilizase café en vez de combustible.

Ahora los creadores tienen que demostrar su eficiencia. Para ello recorrerá las 210 millas que separan Manchester de Londres.

Según los responsables del programa, el coche consumirá un kilo de café por cada tres millas recorridas, o lo que es lo mismo, necesitarán unos 70 Kg de grano de café para completar las 210 millas planeadas ( eso si serán granos procedentes del desecho). En otro tipo de medidas de consumo, hablamos de 56 espressos por milla.

Para completar las 210 millas del viaje, necesitarán un gasto de café equivalente al de 11.760 espressos, y a consecuencia de la capacidad del depósito deberán parar a repostar a intervalos de entre 30 y 45 millas, con lo que la autonomía tampoco es ninguna virtud. Además, cada 60 millas deberán parar a limpiar los filtros de la combustión del café.

Las cifras no son su punto fuerte. La potencia que es capaz de extraer el motor permite alcanzar velocidades máximas no superiores a los 100 Km/h y el consumo es también elevado (aproximadamente 1 Kg de café cada 5 Kilómetros), pero como mero experimento científico mezclado con espectáculo no se le puede negar la faceta más curiosa y divertida.

Fuente: excelencias del motor.com

MENUDO ACIERTO EL DEL BANCO SANTANDER!!!!

Estos días no se habla de otra cosa, la presencia del Banco Santander en el podio el pasado 14 de Marzo no pasa desapercibido.
Al patrocinio del equipo Ferrari se sumó el de los pilotos de McLaren y el del propio circuito. El Banco Santander tiene ya una primera estimación del retorno que su patrocinio de la Fórmula 1 le está reportando en el arranque de la temporada: unos 25 millones de euros.
El Santander, además, logra el grueso del impacto en los países en que tiene una mayor presencia en su negocio: España, Brasil y Reino Unido. Aunque la Fórmula 1 en general y Ferrari en particular tienen un alcance global como muy pocos eventos, en el caso del Santander se une el hecho de que Fernando Alonso es español y Felipe Massa, brasileño. Con ambos, la notoriedad en esos dos mercados está asegurada. A eso se une el hecho de que el Santander haya mantenido el patrocinio de los dos pilotos de McLaren: Lewis Hamilton y el actual campeón del mundo Jenson Button. Ambos son británicos y con ellos cubre el tercer gran mercado del banco: Reino Unido.
En España, el banco ha lanzado dos anuncios para lucir su patrocinio, uno de carácter más institucional y otro más comercial. En el primero, se compara al Santander con ferrari, dos firmas que se crearon una en el norte de España y otra en el norte de Italia, "lejos de las capitales". Tanto el Santander como Ferrari "hicieron las cosas como se hacen en provincias, bien y sin prisas", dice el anuncio, hasta convertirse en el banco del mundo con más sucursales y la escudería más laureada de la Fórmula 1. En el otro anuncio, el Santander usa a Fernando Alonso como reclamo comercial para captar clientes con la consigna: "Haz como yo, cámbiate de equipo para ganar".(http://www.youtube.com/watch?v=VDHsJwwxMGA)
En el gran premio de Bahrein, Ferrari consiguió el doblete, pero Botín logró el más difícil todavía: un triplete, con Alonso, Massa y Hamilton exhibiendo la marca del banco en lo alto del podio. Y la temporada no ha hecho más que empezar.
Desde mi punto de vista el Banco Santander acertó de lleno con el patrocinio de ambas marcas, que serán lideres durante todos los grandes premios de formula 1 de este año.